智財狗 - Provide IPR Informations

小智：熱咖啡這麼燙手怎麼拿啊？

小財：阿，你是不會拿杯套套住喔。

小智：對捏。奇怪，這東西這麼好用，不知道有沒有專利呢？

小財：杯套上似乎有寫 Patent 字樣呢！來去瞭解看看吧。

沒錯，今天筆者就是要來講生活周遭實際好用的小物，星巴克 - 杯套。杯套的發展歷史筆者這邊就不再多做說明了，可以參考「咖啡、醬油小巧思 配角也能征服世界」本文。

朋友相聚、餐廳聚會、搭遊覽車等氣氛融洽之處所，消費者難免都會在伴唱機挑選歌曲進行歡唱；然而伴唱機內的歌曲並不是所有歌曲都經過合法授權，也因此這種非合法授權的歌曲，若是在公開場合當中進行演唱，將有侵害著作權人「公開演出」著作之權利。

然而，著作權人在進行上述蒐證時，最常犯的錯誤就是「授意第三人於現場進行演唱有目的性的蒐證」，此舉係認定為「取得著作權人同意或授權，並非不知情之消費者」，而非為著作權法第3條第1項第9款規定有利之舉證，筆者以『智慧財產法院 109 年民著訴字第 54 號民事判決』為例：

原告為七首音樂著作之專屬被授權人，發函予以被告，嗣後又經不具名熱心人士提供影像光碟與曲目清單，再次發函予以被告，被告不予理會，據此提起訴訟。

法院審查影像光碟證據時發現，系爭7首歌曲截圖畫面時間，顯示自11：09 - 44：15即前後約33分鐘，一般而言，一首歌曲的播放時間長度大約是3 - 5分鐘，則在約33分鐘時間內，恰可完成拍攝電腦伴唱機播放系爭7首歌曲之畫面，如非出於有目的性之連續點播電腦伴唱機內之系爭7首歌曲演唱，自無可能在約33分鐘內，連續播放系爭7首歌曲畫面。

是以，依常情判斷，該不具名熱心人士顯係對於原告所管理之系爭7首歌曲知之甚詳，且係為原告蒐證之目的而點播系爭歌曲甚明。因而被法院認定與事理有違，更是違反一般社會常情，故依經驗法則判斷，應係原告基於蒐證之目的，而自行或委由他人於前開時間、地點播放系爭歌曲，而非一般消費者所為，法院判決認定為無理由，應予駁回。

商標侵權判斷標准 2020.06.17 出台

第一條 為加強商標執法指導工作，統一執法標准，提升執法水平，強化商標專用權保護，根據《中華人民共和國商標法》（以下簡稱商標法）、《中華人民共和國商標法實施條例》（以下簡稱商標法實施條例）以及相關法律法規、部門規章，制定本標准。

第二條 商標執法相關部門在處理、查處商標侵權案件時適用本標准。

第三條 判斷是否構成商標侵權，一般需要判斷涉嫌侵權行為是否構成商標法意義上的商標的使用。

商標的使用，是指將商標用於商品、商品包裝、容器、服務場所以及交易文書上，或者將商標用於廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中，用以識別商品或者服務來源的行為。

新冠肺炎肆虐全球，世界各大藥廠均積極研發藥物來治療肺炎患者，也都積極佈局專利。

我國專利法上針對醫藥品有延長專利權期間的優惠，第 53 條 第一項 規定：

醫藥品、農藥品或其製造方法發明專利權之實施，依其他法律規定，應取得許可證者，其於專利案公告後取得時，專利權人得以第一次許可證申請延長專利權期間，並以一次為限，且該許可證僅得據以申請延長專利權期間一次。

而延長期間並不是無上限，第 53 條 第二項 規定：

前項核准延長之期間，不得超過為向中央目的事業主管機關取得許可證而無法實施發明之期間；取得許可證期間超過五年者，其延長期間仍以五年為限。

新冠肺炎在我們衛生福利部及全民的配合之下， 6/7 起防疫開始有計畫性的鬆綁。各縣市政府也積極配合鬆綁政策，準備開始活絡經濟之時仍不忘保持防疫。

猶記得當時在 5/11 的一則新聞『疫情／台團隊找出治武漢肺炎中藥方 最快8天驗無病毒【獨家】』，衛生福利部國家中醫藥研究所所研製的中藥方，用於治療冠狀病毒的病患有良好的治療效果。

此新聞一出，5/14 衛生福利部國家中醫藥研究所便在其網頁上進行專利公告『一種中藥組方用於治療冠狀病毒感染疾病』，積極尋找授權對象，以便讓整個防疫措施更加完善。有興趣的中藥廠可以參閱上述網頁或聯繫以下聯絡人：

專利技轉聯絡人：
何美玲

動森翻攝 Nintendo 官網

最近大家都宅在家裡玩『 集合啦！動物森友會 Animal Crossing 』嗎？這款遊戲在 Nintendo Switch 上因疫情而爆紅，幾乎可以在各大社群看到各個島主的分享。Nintendo 也發表 限量動森版 Switch 主機，湖水綠的配色造成搶購風潮。

然而，專做行動裝置外觀保護貼的 dbrand，同樣也有製作給 Switch 專用的外觀保護貼，這次便搭上此次風潮，推出 (Not) Animal Crossing 保護貼，以因應那些著迷的玩家為其本身的主機提供變裝的服務。

若仔細端詳 dbrand 的販售網頁，可以發現其自述是 Parody (戲仿，又稱諧仿或諧擬) 且詢問過律師是否有著作權侵權問題？律師說“不”，如下圖。也就是說 dbrand 自承以二創的灰色地帶來仿製 Nintendo 動森版的保護貼，強調動物表情及旗標並不相同於原始版本。

dbrand 這樣的行為筆者認為可能有侵害 Nintendo 的商標權、著作權的極大風險存在，原因在於：

自從新冠肺炎爆發之後，擔任臺灣防疫的總指揮官，中華民國衛生福利部第4任部長「陳時中」，每次於電視上報告疫情狀況時，總是讓人感到相當心安；有他及所有全台身邊的防疫醫護第一線人員在防堵臺灣疫情，是我們身在臺灣的福氣。在此獻上一百萬分的感謝。

而「順時中」三字在新聞報導、電視頻道、媒體記者朋友們大量的放送之下，儼然成為了近期新冠肺炎防疫上的主要流行用語，讓人產生直接的聯想「順時中」意指在防疫期間順陳時中部長的指示或意識對防疫上是有正面的助益。

例：

守住疫情！ 府院盛傳「防疫要順時中、不要逆時中」

筆者前些日子於「智財狗」粉絲專頁中分享，關於中國大陸商標局針對疫情相關的商標申請案實施控管，並發出審查指南打擊不當申請註冊的防疫相關商標案，在感嘆這些商標申請人腦筋動得快的同時，筆者發現就在近日「順時中」這三個字也終於有申請人於臺灣智財局提出申請，商品類別是第32類，如圖1。

「甜馥珍」商標申請案

前天，筆者正在看一些商標案件，剛好看到了該案「甜馥珍」的商標申請案，如圖1、圖2。

圖1（類別30）

圖2（類別29）

讀者可能會想，「這不是指那個唱著小幸運、寂寞寂寞就好的田馥甄嗎？」，是的沒錯，申請人確實是利用「諧音」的方式申請商標，並註冊於茶類、果乾類商品上（全案仍在審查中）。

本文以【智慧財產法院 108 年民專訴字第 26 號民事判決】為案例，透過導讀的方式帶各位讀者快速進入專利侵權判斷流程的世界，如圖1。

圖1

該案例為原告帝凱國際實業股份有限公司主張被告承宏國際股份有限公司產製、銷售之「妙煮婦真神拖」侵害I326208「拖把頭、該拖把頭之製造方法以及該拖把頭之製造設備」專利案件。

原告與被告各自主張的部分，筆者就不在此一一贅述，僅以法院判決書中陳述之內容，並輔以專利侵權判斷流程圖進行說明，其中所列之相關觀念及相關名詞讀者們可再進一步參考『智慧財產局 - 專利侵權判斷要點（105年版）』。

解釋請求項

前些日子在「智財狗」粉絲團裡，分享了幾個關於位置商標的案例，如：屋頂上的山羊、LEXUS - Spindle Grille紡錘型水箱護罩，有粉絲問說：「位置商標跟一般商標在申請時要特別留意的問題有哪些呢？」，筆者針對這個問題，以幾個實際的位置商標申請案例，整理出審查過程中審委會特別點出要申請人修改的地方，以供讀者參考。

何謂位置商標？

首先，在非傳統商標審查基準上，即有說明「傳統平面文圖商標或新型態的顏色、立體商標均可能施用於商品或服務的特定位置，若該位置為商標識別的重要特徵，其文圖、顏色或立體形狀未施用於該特定位置，可能會喪失其指示商品或服務來源的功能，即具有位置商標的性質」，如表1。

也就是說位置商標的識別性重點在於，「附加於商品或物件之特定位置，用來指示商標權人所產製商品或所提供服務之識別標誌」。

表1

判賠15億元的一堂課

大立光因調查前員工帶槍投靠先進光竊取營業秘密一事，進而發現更糟糕的事情是先進光將「點膠針頭結構」及「遮光片送料機構」申請台灣新型專利核准（亦於中國大陸及美國申請），因而向法院提告先進光侵害大立光之營業秘密，法院判先進光須賠償大立光15億2千多萬元賠償金，全案目前依司法院法學資料庫查詢狀態為上訴到最高法院審理當中。

（智慧財產法院 102 年民營訴字第 6 號民事判決）

最高行政法院新聞稿（2020/02/13）

關於 109 年度判字第 69 號上訴人盧建中、經濟部智慧財產局與被上訴人大立光電股份有限公司間「點膠針頭結構」（M438320）新型專利舉發事件告知判決結果，為「上訴駁回」。

近幾年來智慧財產權逐漸受到重視，在各種報章雜誌、網路新聞上隨時可見相關報導，好比今年年初崧騰掃地機器人與iRobot最終以和解收場、嘖嘖杯募資事件、谷阿莫世足賽事件等，均受到大篇幅的報導，也因捍衛知識產權理念的崛起，所有公開的相關創作、產品等，一再的讓公眾放大檢視，像是健身界鼎鼎有名的館長，也被網友抓包爆抄襲事件，這些事件再再顯示台灣鄉民的素質漸漸提昇到知識經濟的時代，可喜可賀。

OK，前面只是引言，看看就好也順便回顧一下這些相當有名的事件。接下來，將正式進入本文的主題。 

約莫在6月初，PopSockets新創公司在美國ITC獲得了針對侵權產品的一般性禁止進口令（General Exclusion Order），何謂ITC及一般性禁止進口令各位讀者可以點此前往複習一下，該項禁止令禁止進口任何侵犯PopSockets US 8,560,031號專利產品，PopSockets的智財及品牌保護總監Kelly Frazier指出：「這些侵權行為在網路零售商及實體商店都很普遍，有數百家或數千家公司參與了這些仿冒行為。因此，很高興ITC同意我們的禁止令，且該禁止令對PopSockets是很重要的，原因一就是其侵犯了我們 ‘031號專利，原因二是這些侵權品並無使用任何PopSockets的商標，導致透過商標來扣押產品變得困難，所以最後決定向ITC主張我們的專利權利受到侵犯，而不是以付出高額代價來單獨在美國各地法院控訴這些侵權者。」

有興趣的讀者想看一下產品的，可以上PopSockets台灣官網看看。

最後Kelly Frazier亦說明，對於資源有限的新創公司來說，「很開心PopSockets公司內部高層的支持，才可以提供這樣的智財權投資，捍衛公司權利。」