智財狗 - Provide IPR Informations

朋友相聚、餐廳聚會、搭遊覽車等氣氛融洽之處所，消費者難免都會在伴唱機挑選歌曲進行歡唱；然而伴唱機內的歌曲並不是所有歌曲都經過合法授權，也因此這種非合法授權的歌曲，若是在公開場合當中進行演唱，將有侵害著作權人「公開演出」著作之權利。

然而，著作權人在進行上述蒐證時，最常犯的錯誤就是「授意第三人於現場進行演唱有目的性的蒐證」，此舉係認定為「取得著作權人同意或授權，並非不知情之消費者」，而非為著作權法第3條第1項第9款規定有利之舉證，筆者以『智慧財產法院 109 年民著訴字第 54 號民事判決』為例：

原告為七首音樂著作之專屬被授權人，發函予以被告，嗣後又經不具名熱心人士提供影像光碟與曲目清單，再次發函予以被告，被告不予理會，據此提起訴訟。

法院審查影像光碟證據時發現，系爭7首歌曲截圖畫面時間，顯示自11：09 - 44：15即前後約33分鐘，一般而言，一首歌曲的播放時間長度大約是3 - 5分鐘，則在約33分鐘時間內，恰可完成拍攝電腦伴唱機播放系爭7首歌曲之畫面，如非出於有目的性之連續點播電腦伴唱機內之系爭7首歌曲演唱，自無可能在約33分鐘內，連續播放系爭7首歌曲畫面。

是以，依常情判斷，該不具名熱心人士顯係對於原告所管理之系爭7首歌曲知之甚詳，且係為原告蒐證之目的而點播系爭歌曲甚明。因而被法院認定與事理有違，更是違反一般社會常情，故依經驗法則判斷，應係原告基於蒐證之目的，而自行或委由他人於前開時間、地點播放系爭歌曲，而非一般消費者所為，法院判決認定為無理由，應予駁回。

然而，著作權人遇見這種狀況到底要如何舉證呢？難不成要待在場所守株待兔？還是透過各場所點播清單紀錄來證實？不知讀者有何實務上的建議或判決可供參閱，歡迎提供給讀者知悉。