從專利價值尋找投資報酬率 – 案例研究(一)
※本文經由 Kent Richardson 同意授權翻譯並引用原始文章 by Kent Richardson & Erik Oliver & Hannes Forssberg Malm※
執行長：我們為什麼花費這麼多費用在專利上？
財務長：我們是否有一套財務模式是關於這類型的投資呢？
前方的道路還不明確。原作將在這一系列的案例研究中探討其如何協助高科技公司、新創公司建構其專利組合和專利策略的價值。
專利能以不同的方式創造價值，取決於如何去運用它
在前一篇的文章當中，原作討論了專利如何以多種不同的方式為公司創造價值。在這個特殊的案例當中，原作指出其客戶已經執行了幾年的專利計劃，而且以防禦為目的建立其公司的專利組合。而他們的目標正是為了在其產業生態系統內外減輕來自大型公司的專利主張風險，如圖一。
該計畫成本正在增加，且執行者更想要的是深入去瞭解以財務為基礎的專利策略。原作指出計畫的成本相對容易計算，但對於計算專利組合與專利策略的報酬率、價值則是更具挑戰。因此，針對客戶的產業生態系統評估風險，並對客戶當前的專利組合與策略進行建模與評估，最終客戶實行該模式與策略來創造該計畫的價值，並協助客戶組織全體上下圍繞實行該專利策略。
在該案例當中，其客戶主要聚焦目標在實行防禦目的為主，因此以建置反證據(反主張)策略為主的計畫。
如何評估專利風險？
原作在該案例中指出，首先針對客戶產業生態系統內外的專利權人進行檢閱，因此對內審查了客戶所有的供應商、客戶、合作夥伴和競爭對手的潛在威脅，並針對風險的差別將其分別標示高低風險的標籤，對外則是審閱大型企業與專利流氓(NPE)的威脅，如圖二；另外圖三，則是說明其客戶如何運用反主張的策略來企圖改變A公司對客戶主張專利侵權的威脅，簡單來說就是讓A公司的營收來源暴露在侵犯客戶專利的風險下。
建立專利風險評估，來確定專利的預期價值
原作對此提出了兩個問題，1.該公司目前預期的專利風險現值為何？2.運用現在的專利組合來反主張(反證據)時，可以減少多少風險？
針對第一個問題的回答則是，透過估計對手主張專利權的可能性及主張的成本與預期時間為框架，基於此預期風險框架列出並比較所有公司。
第二個問題的回答則是，運用專利分類編碼來代表潛在專利侵權的參考，而這就需要針對客戶與標記為高風險公司之兩者進行專利分類編碼的集中與重疊比對。也就是說以原作的想法來講，當高風險公司與客戶之間的專利分類編碼具有重疊時候的狀況，來確定高風險公司侵犯客戶專利的機會；此外，亦須分析高風險公司專利的集中狀況，來評斷客戶侵權的風險。在這邊原作指出如何假設專利分類編碼就變得相當重要，必須根據狀況進一步測試。
表一就是原作所舉出的範例。以OpCo1來看，當客戶沒有任何專利可用來反主張(反證據)的時候，其預期支付的專利費用為1億美元，假設OpCo1主張權利的機率為5%，則導致預期的風險變為500萬美元，再者預期其將在五年內發生，則預期的風險降為300萬美元，最後假設客戶的專利組合可以用來反主張時，估計能降低75%的款項，該降低的款項則變成客戶預期的儲蓄額為260萬美元。
